Lehtien uutisoinnista olisi voinut kuvitella, että Nashien mielenosoitus olisi ollut suurempikin tapaus kuin 12 henkeä. Miten tässä näin kävi, että mielenosoitus sai enemmän julkisuutta kuin itse tapahtuma?

Mielenosoituksen järjestäjänä oli "antifasistinen", tai pikemminkin antivirolainen, "Safka" ja sen edustajat Johan Bäckman ja Leena Hietanen, joka kutsuivat venäläisen Nashin ja "Yövartio"-järjestön kannattajia Suomeen.

Mielenosoitus oli suunnattu Viroa vastaan. Järjestäjien mukaan tilaisuudessa "levitetään "Venäjä-vastaista propagandaa". Tilaisuudessa keskusteltiin ennen kaikkea Neuvostoliiton rikoksista virolaisia kohtaan. Heidän mukaansa kyydityksistä ei saisi puhua. Se on neuvostovastaisuutta, joka on Venäjä-vastaisuutta, joka on fasismia, jota "antifasistinen" Nashi ja sen suomalaiset tukijat väittävät vastustavansa.

Suomessa onkin ihmetelty miten äärikansallismielinen, vahvaa johtajaa, historiallista revisionismia ja sotilaallisuutta ihannoiva äärijärjestö olisi nimenomaan antifasistinen. Ja miten kirjan julkaisua vastustava "sananvapausisku" oli nimenomaan isku sanavapauden puolesta.

Venäjä-kuva Suomessa

Tosiasiassa, kyseessä ei edes ollut venäläisten mielenilmaus. Paikalla oli uutisten mukaan 12 mielenosoittajaa, joista suuri osa oli suomalaisia, sekä muutama Virosta tullut Yövartio-järjestön jäsen. Ilmeisesti paikalla oli ollut peräti yksi venäläinen nashi-nuori. Tarkemmista luvuista voi lähettää minulle palautetta, mutta pointti kuitenkin on, ettei kyseessä ollut tapaus, jonka pitäisi vaikuttaa suomalaisten suhtautumiseen venäläisiin mitenkään.

Kyseessä oli puhtaasti muutaman suomalaisen julkisuushakuinen tempaus, jonka tarkoituksena oli käyttää hyväksi ennakkoluuloja ja lisätä niitä. Valitettavasti tempaus sai runsaasti julkisuutta. Väittäisin, että tämä on suurin yksittäinen venäläisvastaisuutta nostattava teko Suomessa vuosiin. Kukaan oikea "russofobi" ei ole saanut aikaan yhtä paljon haittaa, kuin Bäckmanin ja Hietasen toimet.

Allekirjoitan väitteen, että Suomessa on vallalla ennakkoluuloja Venäjää kohtaan. Ongelma on kuitenkin se, että Bäckman ja Hietanen tarjoavat vaihtoehdoksi ainoastaan Venäjän hallinnon kritiikitöntä nuoleskelua ja sen historian glofiointia tosiasioita ohittamalla ja tarjoavat ratkaisuksi vain väkivallan kierrettä.

Pidän ongelmana sitä, millaisen kuvan tällaiset tempaukset antavat Venäjästä ja venäläisistä. Mielenosoitukset kirjojen julkaisutilaisuudessa ovat omiaan vahvistamaan ennakkoluuloja venäläisistä fanaattisina Neuvostoliiton ihailijoina ja stalinismin rikosten puolustajina, jotka haluavat ulottaa Venäjän vaikutuksen sen entisiin alusmaihin. Ongelma on tämä: kun joku kritisoi Neuvostoliiton hirmutekoja (joiden uhreista suurin osa oli venäläisiä), kutsuvat safkalaiset tätä "venäläisvastaisuudeksi". Näin Neuvostolliiton hirmuteot samaistuvat venäläisiin, joista molempia safkalaiset puolustavat.

Tai kuten J.P Roos toteaa Bäckmanista: "kuka enää voi suhtautua myönteisesti Venäjään, kun sillä on tällaisia tukijoita?" Kun venäläisten ääneksi Suomessa pyrkivät ihmiset, jotka kuittaavat kaiken putinilaisuudesta poikkeavan fasismiksi ja stalinismin arvostelun natsismiksi, niin voiko se olla vaikuttamattamatta suomalaisten kuvaan venäläisistä? Jos suomalaista mediaa voi aiheellisesti kritisoida siitä, että se kertoo vain Venäjän negatiivisista puolista, niin safkalaisten kirjoituksista saa sen kuvan, että venäläisten mielestä Baltia pitäisi valloittaa, ja että virolaiset ovat ihmisiä "joiden kanssa ei voi harrastaa normaalia kanssakäymistä eikä heille voi antaa tavanomaisia oikeuksia [...]Heitä täytyy ampua. Kuula on ainoa argumentti natseja varten" (lähde: http://dissidentti.blogspot.com/2008/12/apartheid-katsaus-viikko-52.html). Antaako tällaisten "uutisten" julkaiseminen sitten jonkun mielestä hyvän kuvan venäläisistä?

Tällaiset yksittäisten ihmisten egonkohotuskampanjat vahingoittavat Suomen ja Venäjän suhteita. Totta kai Bäckman tietää, että heiluttaessaan kylttiä, jossa sana Eesti on ympäröity hakaristein, saa hän ihmiset vihaisiksi (Samoin hän kyllä tietää, miksi neuvostopartisaanien kutsuminen sankareiksi herättää suuttumista suomalaisissa ja siksi juuri hän näin tekikin). Ongelma on kuitenkin siinä, että tämä viha kohdistuu myös Venäjään.

Ks. myös tämä.

Kolonialismin varjo

Kolonialismia pidetään yllä myyteillä. Eräs tällainen myytti oli, että Neuvostoliitto "vapautti" Itä-Euroopan. Sen avulla jo 40-luvulla pyrittiin oikeuttamaan vähemmistökansojen orjuutus Neuvostoliitossa ja sen lähialueillla. Myyttiä taas pidetään yllä kaksoiliikkeellä: historia pitäisi unohtaa ja puhua vain nykypäivästä, mutta silti vain yksi historiantulkinta on oikea.

Kolonialismiin kuuluu oleellisesti ihmisten jakaminen "meihin" ja "toisiin". Tähän myyttiin liittyy vähemmistöjen ihmisoikeuksien kieltäminen nimeämällä heidät "fasisteiksi". Tämä on analoginen sen kanssa, miten esimerkiksi Amerikan alkuperäisväestöä kutsuttiin "villeiksi".

Safkalaiset mielellään vertaavat Viroa entiseen Etelä-Afrikkaan ja apartheidiin. Vertaus onkin hedelmällinen: miten valloittajina maahan saapuneet ja alkuperäisväestöä toisen luokan kansalaisina pitäneet entiset vallanpitäjät suhtautuvat tilanteeseen, kun heidän valtakautensa päättyy? Opettelisivatko valkoiset paikallisen "alkuasukkaiden" kielen (esim. sesothon, tswanan, swatin, vendan tai tsongan) tuntematta lainkaan halveksuntaa näitä pieniä kansallisuuksia kohtaan? Voisivatko valkoiset jopa luopua erillisistä kouluista ja yliopistoista? Entä venäläiset? Safkalaisten kirjoituksista saa sellaisen kuvan, että venäläiset suhtautuvat suomalaisugrilaisiin samalla tavalla. Onneksi tämä ei ole koko totuus, vaan pelkästään safkalaisten oma asenne.

Koloanilismiin kuuluu myös rasismi, avoin ja peitelty. Kun Jussi Halla-aho saa syytteen kiihoituksesta kansanryhmää vastaan, virolaisiin kohdistuvaa rasismia on vaikeampi tunnistaa (ks. tämä kirjoitus). Kuitenkin Hietasen lausunnot, kuten "Virolaiset ovat rikollisen tyhmiä", "Virolaiset ovat luonnonkansa, jolla on ääretön taipumus hihhulointiin" (lähde) ja "tsuhnien ominaisuus on satumainen tyhmyys" ovat avoimen rasistisia. Tähän vielä yhdistetään kanta, että virolaisia kohtaan pitäisi suunnata terroria ja väkivaltaa: Hietasen mielestä Putinin pitäisi ajaa tankit Tallinnaan ja Viron pitäisi saada oma "IRA:nsa" (lähde: http://dissidentti.blogspot.com/2009/03/putinin-tankit-lausahdus.html ).

Kolonialismin myytti kieltää kansoilta olemassaolon. Bäckmanin mukaan Viro ei ole valtio , koska "suomalaiset käyttävät sanaa ”Viro”. Jos maata kutsutaan sen pienen maakunnan nimellä, se ei missään tapauksessa voi olla kansakunta." (Tämän perusteella mm. Saksakaan ei ole valtio. Onneksi hän ei sentään ole kielitieteilijä. )

Kun ihmisten mielessä tällaiset asiat yhdistyvät venäläisiin, ei sitä voi pitää missään mielessä positiivisena.

Lopuksi

Elävänä parivaljakon voi nähdä Ylen A-talkista (josta myös osa ylläolevista lainauksista on). Katsokaa, jos uskallatte. Keskustelu on varsin ala-arvoista, argumentit ovat lähinnä päällehuutamista ja ylimielistä naureskelua. Ainoa vakavasti otettava keskustelija on Jutta Zilliacus. Vaatii aika paljon pokkaa Bäckmanilta naureskella, kun Zillacus kertoo, miten hänen sukulaisensa ja lapsuudenystävänsä ammuttiin tai vietiin Siperiaan, ja huutaa "valhetta, roskaa, propagandaa". Tai miten toisaalla safkalaiset kommentoivat Imbi Pajun kirjaa alatyylisesti. Tämä voisi ottaa huumorinakin, mutta jotenkin olen sen verran huumorintajuton, että ihmisten kärsimysten pilkkaaminen ei mielestäni ole hauskaa.

Saapa Hietanen oman raiskauskommenttikohunsakin: "jos ihminen ei erota, onko hänet raiskauttu vai onko kyse seksistä, hän on syyntakeeton" (safkalaisten asennetta Viron historiaan voikin kuvata: jos uhri ei huuda apua, tulee hänet tuomita aviorikoksesta kivitettäväksi ). Valveutuneet lukijat jälleen muistavat Halla-ahon raiskauskommenttikohun. Koska yleinen mielipide pitää Halla-ahoa rasistina, voi kai siis analogian perusteella pitää samojen lausuntojen perusteella myös Hietasta rasistina.

Noniin

Tämä vitsi on mennyt jo liiallisuuksiin ja huononkin vitsin voi tehdä vielä huonommaksi pitkittämällä sitä. (Puhumattakaan siitä, että selittää huonoa vitsiä.) Nämä vihapropagandan levittäjät ovat saaneet enemmän huomiota kuin ansaitsevatkaan.

Täytyy vain toivoa, ettei tämä lisää ennakkoluuloisuutta venäläisiä kohtaan. Sen sijaan voi vaikka allekirjoittaa venäläisiä opiskelijoita puolustavan adressin.

Jälkikirjoitus (joko vituttaa?)

Keskustelun tasosta voi alkaa olla huolissaan, kun laadukkaimman artikkelin asiasta pitkään aikaan kirjoittaa City-lehti. Artikkeli on hyvä paitsi siksi, että se on kutakuinkin puolueeton, myös siksi että se asennoituu asiaan juuri sillä ironian määrällä, jonka se oikeasti ansaitsee. Verkkoversiossa on myös Mr B:n mesoava kommentti asiasta.